ChatGPT et Wikipedia
Si vous êtes l’auteur de ce texte, vous êtes invité à donner votre avis ici. À moins qu’il soit démontré que l’auteur de la page autorise la reproduction et que ce contenu soit compatible avec les principes fondateurs de Wikipédia, cette page sera supprimée ou purgée au bout d’une semaine maximum. En attendant le retrait de cet avertissement, veuillez ne pas réutiliser ce texte.
Si vous venez d’apposer ce bandeau, veuillez créer la page de discussion en cliquant sur le lien rouge ci-dessus.
Site externe présentant des contenus identiques : https://slate.com/technology/2023/01/chatgpt-wikipedia-articles.html ; Comparer
ChatGPT et Wikipedia sont deux sources puissantes de connaissances universelles, qui se complètent bien dans la vie de tous les jours.[1]Interprétation abusive ?
Wikipédia a joué un rôle essentiel dans la création de ChatGPT.[1][source détournée] Au fil du temps, leur partenariat a évolué et leur relation est devenue de plus en plus étroite et interactive.[2][source détournée] Cependant, les possibilités et les limites de l'utilisation humaine de ChatGPT pour étendre Wikipédia et éditer des pages restent à déterminer et font l'objet d'un débat au sein de la communauté Wikipédia[3].
Wikipédia, partisan de ChatGPT[modifier]
ChatGPT se distingue des autres chatbots par ses capacités de conversation ultra-réalistes, y compris la possibilité d'admettre des erreurs et de souligner des nuances dans les sujets. Les erreurs grammaticales et syntaxiques sont rares et les structures écrites sont logiques et compréhensibles[4].
Un grand nombre de textes générés par l'homme, principalement en ligne, ont été utilisés pour entraîner le modèle.[5]Interprétation abusive ?,[6] C'est à ce stade de l'entraînement que le rôle stratégique de Wikipédia est apparu clairement[7]. Wikipédia est une encyclopédie en ligne à source ouverte, une collection complète de connaissances humaines dans un large éventail de domaines, librement accessible à tous dans plus de 300 langues.[8],[9]Source insuffisante
Le processus d'apprentissage de ChatGPT ne s'est pas terminé avec ses débuts en novembre 2022, mais s'est poursuivi depuis lors, ce qui est naturel puisque, par exemple, au moment de sa création, il n'avait qu'une connaissance limitée des événements postérieurs à 2021[10].
Alors que les données deviennent de plus en plus le facteur déterminant du pouvoir (dataïsme, Big data)[11],[12]. Wikipédia est devenue une option de ressource privilégiée par les grandes plateformes. Siri d'Apple, Bing de Microsoft, Google Search et Home, et Alexa d'Amazon ont tous voulu bénéficier de cette ressource de données exclusive. En 2012, Google a apporté une innovation qui a encore accru la valeur de Wikipédia: son nouveau groupe de réflexion, le Knowledge Graph, contenait une énorme base de données de milliards d'enregistrements, dont la plupart provenaient de Wikipédia.[13]Source insuffisante
Wikipédia a joué un rôle important et distingué dans le développement du ChatGPT, car elle a fourni des informations plus structurées, contrôlées, précises et complexes, d'une qualité supérieure à celle d'autres textes en vrac, par rapport à d'autres sources utilisées pour son développement. Elle est disponible dans plus de 300 langues[14] et son contenu est diversifié et d'une ampleur unique. Il continue à jouer un rôle important dans la mise à jour de ChatGPT après sa phase de formation.[15][source détournée] Les informations contenues dans les infobox de Wikipédia sont d'une grande importance stratégique et sont traitées en priorité par ChatGPT[réf. nécessaire], tout comme par Google, Bing ou Yahoo[16].
ChatGPT utilise Wikipedia comme l'une de ses principales sources, mais il y a des limitations qui doivent être prises en compte. ChatGPT doit donc apprendre à gérer les incohérences, la désinformation et les préjugés.[17]Interprétation abusive ?
ChatGPT, partisan de Wikipedia[modifier]
L'interdépendance[Quoi ?] se renforçant au fil du temps[12], ChatGPT offre également un énorme potentiel d'amélioration de Wikipédia[18]Interprétation abusive ?: l'IA peut contribuer à des tâches telles que la détection du vandalisme, la formulation de suggestions éditoriales ou même l'ajout d'articles à l'état de brouillon. Ces exemples montrent que la relation peut devenir véritablement symbiotique au fil du temps.[16]Interprétation abusive ?
Le ChatGPT peut également contribuer à la création de nouveaux contenus à partir d'articles existants de Wikipédia en étant capable de créer des versions simplifiées d'articles complexes, augmentant ainsi l'accessibilité et la disponibilité de l'information.[19][source détournée] Il peut améliorer la fiabilité et l'exactitude de Wikipédia, être utilisé pour vérifier la véracité des informations, identifier et corriger les biais, et faciliter la mise en œuvre d'un point de vue neutre pour les articles.[20]Interprétation abusive ? En améliorant la qualité du contenu, ChatGPT peut contribuer à accroître la crédibilité et donc la pertinence de Wikipédia[21]Interprétation abusive ?.
ChatGPT peut accroître l'accessibilité de Wikipédia en fournissant des traductions, des résumés pour une compréhension rapide des articles ou des versions audio des articles.[22][source détournée] Plus il est facile pour les utilisateurs d'accéder au contenu de Wikipédia et de le comprendre, plus Wikipédia devient importante et populaire en tant que ressource de connaissances générales. Ce qui précède contribue à la promotion de Wikipédia.[23]Interprétation abusive ?
La communauté wikipédienne et ChatGPT[modifier]
Depuis le lancement de ChatGPT, un débat animé s'est engagé au sein de la communauté wikipédienne sur la question de savoir si l'IA pouvait être utilisée pour éditer Wikipédia[21]. Aucune recommandation n'a encore été formulée spécifiquement pour l'édition avec ChatGPT[réf. nécessaire], bien que des directives internes interdisant le plagiat et exigeant une vérification interdisent l'insertion sans discernement de texte généré par l'IA[24]. Certains wikipédiens soutiennent que ChatGPT devrait être complètement interdit, même si les articles édités de cette manière sont ensuite vérifiés par de vrais éditeurs. Ils estiment que l'IA est trop capable de produire des faussetés plausibles[16][source détournée].
Cependant, bien plus tôt, en 2002, un éditeur de Wikipédia appelé Ram-Man a commencé à utiliser son outil auto-exécutable appelé rambot pour générer automatiquement des articles de Wikipédia pour les villes américaines sur la base des données de recensement des États-Unis[3]. Reconnaissant les avantages pratiques de cette innovation, la communauté wikipédienne a adopté la même année l'utilisation de chatbots pour l'édition dans certains cas[25]. En conséquence, les bots qui détectent automatiquement le vandalisme et filtrent les textes vulgaires et les grossièretés ont été largement adoptés et utilisés dans le monde entier depuis plus de deux décennies[25].
Andrew Lih, Wikimedia Fellow à la Smithsonian Institution à Washington, D.C., qui est éditeur bénévole de Wikipédia depuis 2003, soutient que le potentiel de ChatGPT peut aider un wikipédien à surmonter l'inertie initiale et à trouver une "énergie d'activation"[3]. Il considère ChatGPT comme une nouvelle façon de mettre en œuvre la loi de Cunningham[réf. nécessaire], nommée d'après Ward Cunningham, le créateur et développeur du logiciel wiki[26]. La loi de Cunningham stipule que la meilleure façon d'obtenir la bonne réponse sur Internet n'est pas de poser une question, mais de poster la mauvaise réponse. Par analogie, le moyen le plus simple de produire une bonne page est de publier une version assez mauvaise, mais pas entièrement mauvaise, générée par ChatGPT pour édition.[27]Interprétation abusive ?
La première page Wikipédia générée par ChatGPT a été publiée le 6 décembre 2022 par Richard Knipel, qui édite sous le nom de Pharos. Cet article est toujours visible sur la Wikipédia en anglais aujourd'hui, avec le titre Artwork title[3]. Dans son résumé éditorial, il écrit que la première version de la page est un brouillon produit avec ChatGPT, qu'il modifiera par la suite.[28][réf. non conforme] ChatGPT a produit une version standard et grammaticalement correcte de l'article. Des wikipédiens comme Knipel pensent que ChatGPT peut être utilisé comme outil au sein de Wikipédia sans dévaloriser le rôle des humains.[27][source détournée] Le texte brut généré par le chatbot peut servir de point de départ ou de plan utile qui peut ensuite être vérifié et affiné par l'éditeur.[27][source détournée] Selon Knipel : "Nous avons toujours des informations imparfaites et nous les corrigeons ensuite. Si les gens disent que l'utilisation de ChatGPT est un péché originel, je réponds que je ne crois pas au péché originel"[3].
Notes et références[modifier]
- ↑ 1,0 et 1,1 (en) Yogesh K. Dwivedi, Nir Kshetri, Laurie Hughes et Emma Louise Slade, « Opinion Paper: “So what if ChatGPT wrote it?” Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy », International Journal of Information Management, vol. 71, , p. 102642 (ISSN 0268-4012, DOI 10.1016/j.ijinfomgt.2023.102642, lire en ligne, consulté le 30 juin 2023)
- ↑ (en-GB) John Naughton, « Wikipedia isn't perfect, but as a model it's as good as it gets », The Guardian, (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le 30 juin 2023)
- ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 et 3,4 (en-US) Stephen Harrison, « Should ChatGPT Be Used to Write Wikipedia Articles? », Slate, (ISSN 1091-2339, lire en ligne, consulté le 30 juin 2023)
- ↑ (en-US) Samuel Greengard, « ChatGPT: Understanding the ChatGPT AI Chatbot », sur eWEEK, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-US) « Think twice before using ChatGPT for help with homework », (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « Machine learning, explained | MIT Sloan », sur mitsloan.mit.edu, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « The inside story of ChatGPT: How OpenAI founder Sam Altman built the world’s hottest technology with billions from Microsoft », sur Fortune (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « An AI Helped Write This Play. It May Contain Racism », sur Time, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) Roger Montti, « ChatGPT For Content and SEO? », sur Search Engine Journal, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-GB) « Could a chatbot answer Prime Minister's Questions? », BBC News, (lire en ligne, consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-GB) Tim Adams, « Homo Deus: A Brief History of Tomorrow by Yuval Noah Harari review – chilling », The Observer, (ISSN 0029-7712, lire en ligne, consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ 12,0 et 12,1 Yuval Noah Harari, « Yuval Noah Harari on big data, Google and the end of free will », Financial Times, (lire en ligne, consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-US) « What is a Knowledge Graph? A comprehensive Guide », sur WordLift Blog (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) Babbel.com et Lesson Nine GmbH, « Language On Wikipedia: How The Website Deals With The World’s Many Languages », sur Babbel Magazine (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-US) Sarah Perez, « Wikipedia gets its first makeover in over a decade... and it's fairly subtle », sur TechCrunch, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ 16,0 16,1 et 16,2 (en-US) Heather Ford, « Writing the Revolution: Wikipedia and the Survival of Facts in the Digital Age », sur Next Big Idea Club (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « Wikipedia's 20, but how credible is it? – DW – 01/14/2021 », sur dw.com (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) Eric Jones, « Council Post: The Strategic Opportunities Of Advanced AI: A Focus On ChatGPT », sur Forbes (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « 9 Ways That ChatGPT Can Help Content Creators », sur MUO, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ https://www.washingtonpost.com/technology/2022/12/06/what-is-chatgpt-ai/. Washington Post, 2022. december 6. (Hozzáférés: 2023. június 27.)
- ↑ 21,0 et 21,1 (en) Nichole Saad, « For educators, is ChatGPT the new Wikipedia? », sur Medium, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-GB) Lauren Croft et Lauren Croft, « ChatGPT is ‘no different to Wikipedia’, lawyers warned », sur www.lawyersweekly.com.au, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « ChatGPT use cases: 12 examples to use AI effectively », sur Dexerto (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en-US) « Wikipedia Uses iThenticate to Ensure Content Quality », sur www.turnitin.com, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ 25,0 et 25,1 Vandalism Detection in Wikipedia: a Bag-of-Words Classifier Approach --- Amit Belani --- ab422@cornell.edu November 11, 2009 https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1001/1001.0700.pdf
- ↑ (en) « What 'Cunningham's Law' Really Tells Us About How We Interact Online », sur Lifehacker, (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ 27,0 27,1 et 27,2 « Cunningham’s Law – Brian.Carnell.Com », sur brian.carnell.com (consulté le 1er juillet 2023)
- ↑ (en) « Artwork title: Revision history - Wikipedia », sur en.wikipedia.org (consulté le 1er juillet 2023)
Erreur Lua dans Module:Catégorisation_badges à la ligne 170 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erreur Lua dans Module:Suivi_des_biographies à la ligne 189 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).
Erreur Lua dans Module:Catégorisation_badges à la ligne 170 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erreur Lua dans Module:Suivi_des_biographies à la ligne 189 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).
Erreur Lua dans Module:Catégorisation_badges à la ligne 170 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erreur Lua dans Module:Suivi_des_biographies à la ligne 189 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).
Cet Article wiki "ChatGPT et Wikipedia" est issu de Wikipedia. La liste de ses auteurs peut être visible dans ses historiques et/ou la page Edithistory:ChatGPT et Wikipedia.
