Bienvenue sur EveryBodyWiki ! Créez un compte ou connectez vous pour participer, améliorer ou créer un article, une biographie (la vôtre ?), une page entreprise...


Indice de puissance mondiale

De EverybodyWiki Bios & Wiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche



L'Indice de puissance mondiale (IPM) est défini comme l'expression numérique qui exprime l'accumulation de capacités nationales qui a un État d'exercer son pouvoir dans le système international.

L'IPM est issu de l'addition de 18 indicateurs, qui sont eux-mêmes organisés à travers trois indices composites :

  • Indice de capacités matérielle (ICM)
  • Indice de capacités semi-matérielle (ICSM)
  • Indice de capacités immatérielle (ICIM).

L'IPM est présenté comme une technique d'analyse, étant par nature quantitative, cherche de l'aide pour surmonter l’herméneutique qui sous-tendent l'interprétation subjective de la puissance nationale. Ainsi, l'IPM contribue à la comparaison précise des capacités nationales et l'étude de la structure internationale.

Antécédents[modifier]

L'IPM est passée par deux essais précédents, mêmes tests qui étaient sujettes à révision. Le premier, publié en 2008 et nommé Indicateur de positionnement structurel (IPE) [1] a déclaré le pouvoir national comme la combinaison de facteurs matériels (qui ont été définies comme des capacités dures) et les facteurs immatériels (identifié comme capacités douces). Ces ensembles de facteurs ont été traitées par une fonction mathématique qui considère les deux variables métriques en tant que variables ordinales.

Bien qu'il est avéré être un outil efficace pour définir et expliquer les rôles de certains pays dans le système politique internationale de l'après-guerre froide (en particulier le Mexique et le Brésil), l'IPE démontré certaines lacunes, qui comprennent :1) si elle est incluse ou soustrait de l'analyse tout État, les «rangs» construits pour peser le positionnement du pays ont entraîné significativement modifiées, et donc, toute l'IPE; 2) pas eu un indice de pauvreté humaine exacte (indispensable pour mesurer les capacités douces) pour la grande majorité des États inclus dans l'analyse; 3) était inopérant gérer un indicateur structurel 3,639,111 positionnement pour les États-Unis et 0,025 pour le Burundi; 4) était très difficile d'obtenir des informations pour un espace de temps plus long qui les tendances à moyen et long terme. Après cet exercice, il a continué à répéter dans la mesure de la puissance.

En 2011, il a publié le deuxième essai de l'IPM dans le cadre des Potencias medias y potencias regionales en el sistema político internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría [2]. La principale limitation de ce second test réside dans leur incapacité à distinguer théorique et méthodologique entre les capacités immatérielles et les capacités semi-matérielles : la vision dichotomique du hard power/soft power de Joseph Nye, il a finalement prévalu et engager l'indice (mais pas résultats théoriques sur la nature, les caractéristiques et les rôles des pouvoirs étudiés). Avec sa propagation, l'indice a été soumis à diverses critiques et observations, mêmes qui ont contribué à son amélioration. Tout cela a conduit à la troisième et là plus complète des essais de l'IPM.

Le nouvel indice, publié en 2015 dans le cadre du tome I du livre Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance, ne considère pas seulement les trois dimensions de la puissance nationale comme point de départ ontologique et épistémologique, mais présente également les premiers résultats de l'IPM (et leurs sous-indices respectifs) à plus de 160 pays.

Composants de l’Indice de Puissance Mondiale[modifier]

Alors que le pouvoir d'un État est relatif au reste des acteurs étatiques dans le système international, alors la meilleure façon de l'exprimer ce soit par un chiffre qui exprime le rapport entre une série de données. Un indicateur est une valeur absolue, il ne reflète pas une corrélation avec d'autres valeurs ; au lieu de cela, un indice -qu’est construit à partir de la considération des valeurs maximales et minimales- arrive à montrer plus clairement cette la relativité.

Cependant, à l'échelle internationale, il y a une énorme disparité entre les valeurs maximales et minimales. Pour surmonter ce problème, l'IPM soumet chacune des valeurs à un logarithme en base 10. Cette procédure est accomplie apportant les données les plus extrêmes, mais en gardant leurs valeurs d'origine également. À partir de ces considérations, l'IPM est formulée sur la base de trois sous-indices qui portent la puissance économique-militaire, la puissance socio-institutionnelle et la puissance communicative-culturelle d'un État.

Indice de Capacités Matériaux (ICM)[modifier]

L’Indice de Capacités Matérielle a été d'abord publié dans le livre Potencias medias y potencias regionales en el sistema político internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría. Dans une amélioration de ce fait, tous les indicateurs sont restés originaux et Total des réserves (comprend l'or, $ US courants) a été ajouté comme un nouvel indicateur.

L'ICM est un indice composite qui cherche à tenir compte de la puissance économique et militaire des États à travers l'examen de six variables :

  • la production nationale,
  • l’extension territoriale,
  • les dépenses de défense,
  • les dépenses en recherche et développement,
  • le chiffre du commerce extérieur,
  • les réserves financières totales.

En 2013, les pays ayant des capacités matérielles plus élevés, et donc, de puissance économique- militaire, étaient :

Rang Pays ICM 2013
1 États-Unis 0.977
2 Chine 0.948
3 Japon 0.877
4 Allemagne 0.842
5 Russie 0.828
6 France 0.820
7 Brésil 0.814
8 Royaume-Uni 0.806
9 Inde 0.802
10 Canada 0.792
11 Italie 0.788
12 Australie 0.778
13 Corée, Rép. 0.774
14 Espagne 0.746
15 Mexique 0.746
16 Arabie Saoudita 0.736
17 Turquie 0.725
18 Suisse 0.717
19 Pay-Bas 0.711
20 Indonésie 0.703

Les résultats pour le reste du monde ont été publiés dans Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance. Volume I: World Power Index, un travail qui résume les chiffres annuels de 1975 à 2013.

Indice de Capacités Semi-Matérielles (ICSM)[modifier]

L’Indice de Capacités Semi- Matérielles a été également publié dans le livre Potencias medias y potencias regionales en el sistema político internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría. Dans un avis de celui-ci, son nom a été changé pour des capacités Indice de Capacités Semi-Matériaux (ICSM) parce qu’il n’était pas destiné mesure la puissance communicative-culturelle ou immatériel, mais la dimension qui correspond à la puissance socio-institutionnelle, qui théoriquement se situe entre la puissance de matérielle et immatérielle : d'où le nom "semi-matérielle".

Pour maintenir la cohérence méthodologique avec l'ICM, l'Indice de Développement Humain (qui a été initialement considérée apprécier les capacités semi-matérielles) a été retiré car il est un indice composite. Au lieu de cela, ils ont été construits quelques indices simples. Ainsi, le ICSM est un indice composite qui cherche à reporter la puissance socio-institutionnelle d'un État de considérer six variables :

  • la production nationale par habitant,
  • la population,
  • la consommation par habitant,
  • habitant la consommation d'énergie par habitant,
  • les dépenses d'éducation,
  • les dépenses de santé.

En 2013, les pays ayant de plus grandes capacités semi-matérielles (qui est-à-dire du pouvoir socio-institutionnelle) étaient :

Rang Pays ICSM 2013
1 États-Unis 0.873
2 Norvège 0.830
3 Suisse 0.816
4 Japon 0.811
5 Australie 0.811
6 Allemagne 0.806
7 Canada 0.806
8 France 0.793
9 Royaume-Uni 0.787
10 Suède 0.786
11 Pays-Bas 0.772
12 Danemark 0.765
13 Italie 0.762
14 Autriche 0.762
15 Belgique 0.754
16 Qatar 0.751
17 Finlande 0,750
18 Espagne 0.736
19 Singapour 0.729
20 Corée, Rép. 0.728

Les résultats de l'indice pour le reste du monde sont également disponibles dans Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance. Volume I: World Power Index de 1975 à 2013.

Indice de Capacités Immatérielle (ICIM)[modifier]

L’Indice de Capacités Immatérielle (ICIM) représente la première tentative pour mesurer la puissance communicative-culturelle ou ce qui a été dit par les autres comme soft power [3] et pouvoir symbolique [4]. Le ICIM est un autre indice composite, formulé à partir de six variables qui visent à refléter plus largement la puissance communicative-culturel d'un État à partir de :

  • les dépenses du gouvernement,
  • recettes du tourisme international,
  • l’aide publique au développement par habitant,
  • le nombre de lignes téléphoniques,
  • le nombre d'articles dans des revues scientifiques et techniques,
  • le stock de migrants internationaux.

En 2013, les pays ayant la plus forte dotation de capacités immatérielle ont été :

Rang Pays ICIM 2013
1 États-Unis 0.995
2 Chine 0.919
3 Allemagne 0.894
4 Japon 0.889
5 France 0.885
6 Royaume-Uni 0.873
7 Italie 0.850
8 Russie 0.850
9 Canada 0.844
10 Espagne 0.834
11 Australie 0.822
12 Inde 0.799
13 Pays-Bas 0.795
14 Corée, Rép. 0.794
15 Brésil 0.792
16 Arabie Saoudite 0.763
17 Suède 0.762
18 Belgique 0.751
19 Suisse 0.738
20 Pologne 0.737

Résultats de ICIM pour les autres pays sont disponibles sur Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance. Volume I: World Power Index pour la période 1975-2013.

Développement et les résultats de l’Indice de Puissance Mondiale (IPM)[modifier]

Des capacités matérielles, sont liés à fonctionnement de l'activité macroéconomique, de la défense nationale et la recherche dans l'État; des capacités semi-matérielles, qui sont intermédiaires et secondaire, se rapportent à la richesse individuelle, la situation globale de la population et le bien-être de la société nationale; enfin, les capacités immatérielles sont liées au tourisme et l'attractivité culturelle d'un pays, son cosmopolitisme et de la portée internationale de ses médias, ses universités et centres de recherche. En mesurant ces capacités (via l’ICM, l’ICSM et l’ICIM) et les ajouter, est possible d'obtenir des données qui fournit une multivariée et la lecture multidimensionnelle des capacités d'un État : l'Indice Puissance Mondiale (IPM).

L'IPM est bien signifiait « comme l'expression numérique de la relation entre les trois indicateurs composites qui illustrent les capacités matérielles, semi-matérielles et immatérielles qui a un État-nation d'exercer son pouvoir dans le système international » [5].

IPM résultats pour 2013 étaient :

Rang Pays IPM 2013
1 États-Unis 0.951
2 Japon 0.861
3 Allemagne 0.847
4 Chine 0.843
5 France 0.831
6 Royaume-Uni 0.821
7 Canada 0.812
8 Australie 0.800
9 Italie 0.799
10 Russie 0.787
11 Espagne 0.770
12 Corée, Rép. 0.766
13 Brésil 0.759
14 Pays-Bas 0.755
15 Suisse 0.753
16 Suède 0.744
17 Norvège 0.738
18 Arabie Saoudite 0.732
19 Belgique 0.719
20 Autriche 0.709

De manière similaire, les résultats de l'IPM pour tous les pays sont disponibles sur Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance. Volume I: World Power Index.

Applications de l’Indice de Puissance Mondiale[modifier]

Pour être comptabilisé, l'IPM a besoin des valeurs maximales et minimales qui peuvent exister dans le monde entier. Lorsqu'il est pris en compte, cet outil statistique permet d'identifier la position spécifique de tous les pays dans la hiérarchie du pouvoir mondial et ainsi procéder à concevoir un modèle de structure internationale [6] dans laquelle chaque catégorie d'États a ses propres caractéristiques et des rôles.

L'IPM est devenue une analyse technique d’énorme potentiel heuristique pour plusieurs spécialistes des relations internationales, en particulier pour les membres du Groupe de Recherche sur Politique Mondiale, qui ont développé des études de cas comme le Mexique, le Brésil, la Chine[7], le G7, les BRICS, l'Amérique latine[8], les puissance sous-régionales[9] et -dans une perspective historique plus large- les cycles politiques d'hégémonie mondiale.

Notes et références[modifier]

  1. (es) Alberto Rocha Valencia et Daniel Morales Ruvalcaba, « El Sistema Político Internacional de post-Guerra Fría y el rol de las potencias regionales mediadoras. Los casos de Brasil y México », Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad, vol. XV, no 43,‎ , p. 23–75 (lire en ligne)
  2. (es) Alberto Rocha Valencia et Daniel Morales Ruvalcaba, Potencias medias y potencias regionales en el sistema político internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría. Propuesta de dos modelos teóricos, Guadalajara, México, Universidad de Guadalajara, (ISBN 978-607-450-413-2, lire en ligne)
  3. (en) Joseph Nye, Soft power: the means to success in world politics, New York, Public Affairs,
  4. (es) Javier Noya, « El poder simbólico de las naciones », Real Instituto Elcano, no 35,‎ (lire en ligne)
  5. (en) Daniel Morales Ruvalcaba, Power, Structure and Hegemony: Guidelines for the Study of International Governance. Volume I: World Power Index, Guadalajara, México, Ediciones GIPM, (lire en ligne), p. 259
  6. (es) Daniel Morales Ruvalcaba, Poder, estructura y hegemonía: pautas para el estudio de la gobernanza internacional. Volumen II: modelo de estructura internacional, Guadalajara, México, Ediciones GIPM, (lire en ligne)
  7. (es) Eduardo Tzili, « La institucionalización de dos trayectorias por medio del Foro China-CELAC », sur Asia red
  8. (es) Daniel Morales Ruvalcaba, « Las promesas del ascenso estructural de los países de América Latina y el Caribe, 1975–2013: logros, desencantos y frustraciones », Anuario Latinoamericano, vol. 2,‎ , p. 185-210 (lire en ligne)
  9. (es) Daniel Morales Ruvalcaba, Alberto Rocha Valencia et Tania Durán González, « Las potencias subregionales en el sistema internacional de posguerra fría: ¿nuevos actores en la política internacional? », Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, vol. 7,‎ , p. 73–103 (ISSN 2172-7155, DOI 10.5209/rev_GEOP.2016.v7.n1.50877, lire en ligne, consulté le 25 juin 2016)

Erreur Lua dans Module:Catégorisation_badges à la ligne 170 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erreur Lua dans Module:Suivi_des_biographies à la ligne 189 : attempt to index field 'wikibase' (a nil value).


Autres articles du thème Économie économie : Bernard Berteloot, Commission économique de la Nation, Société française d'assurances multirisques, Shahin Vallée, World Development Report, Magistère de droit des activités économiques, Cercle Montesquieu

Cet Article wiki "Indice de puissance mondiale" est issu de Wikipedia. La liste de ses auteurs peut être visible dans ses historiques.



Compte Twitter EverybodyWiki Follow us on https://twitter.com/EverybodyWiki !